【封面文章】计算机技术领域工程硕士研究生课堂教学质量评价体系
《计算机教育》2017年第9期 封面文章
哈尔滨工业大学计算机科学与技术学院董开坤、王宽全、刘宏伟，哈尔滨工业大学研究生院宋平，清华大学研究生院罗淑云等5位作者，针对我国工程硕士研究生课堂教学质量评价存在的问题，分析传统评价方法的不足，介绍工程教育认证及其教育质量评价方法，讨论该方法应用于工程硕士研究生课堂教学质量评价的优势；基于工程教育认证的理念和框架，结合传统课堂教学质量评价方法的优点，以计算机技术领域工程硕士研究生为例，提出一个以学生为中心的课堂教学质量评价指标体系。
1 背 景
自1997年国务院学位委员会批准在大学设置工程硕士学位以来，我国的工程硕士研究生教育已经走过20年的历程[1]。根据2016年11月16—18日在杭州市召开的《全国第十一届学位与研究生教育评估学术会议》发布的信息，目前全国在40个工程领域开展了工程专业学位研究生教育，共有培养单位407家，工程领域授权点3 387个，2016年招生约14万人。各培养单位为我国各类企业和工程建设部门培养了一大批技术骨干和技术管理人才，工程硕士研究生教育已经成为我国培养高层次工程人才的重要途径之一。工程硕士研究生的教育质量问题受到了培养单位、教育主管部门和社会公众越来越多的关注和重视[2]。
课程学习是研究生教育的重要环节，是研究生知识储备和增长的必要过程[3]。2014年12月5日教育部发布的《教育部关于改进和加强研究生课程建设的意见》（教研[2014]5号）指出，“课程学习是我国学位和研究生教育制度的重要特征，是保障研究生培养质量的必备环节，在研究生成长成才中具有全面、综合和基础性作用。重视课程学习，加强课程建设，提高课程质量，是当前深化研究生教育改革的重要和紧迫任务”。课堂教学是工程硕士研究生课程学习的主要方式。目前，国内的工程硕士培养单位一般是委派督导专家听课并对课堂教学质量进行评价，来实现课程教学质量评价的。因此，客观、准确的课堂教学质量评价可以及时发现课程教学中存在的问题，改进不足，提升工程硕士研究生的教学、教育质量。
2016年6月2日，在吉隆坡召开的国际工程联盟大会上，中国成为《华盛顿协议》的第18个正式成员国。尽管《华盛顿协议》是面向本科工程学位互认的国际协议，但基于该协议的工程教育认证的理念、思想和教育质量评价体系对促进研究生层次的工程教育质量改进同样具有非常好的指导意义[4-5]。目前，全国工程专业学位研究生教育指导委员会职业资格认证对接研究与工作组提出了《研究生层次工程教育认证通用标准方案》，国务院学位办、教育部、全国工程硕士专业学位教育指导委员会、中国工程教育认证协会等主管部门和单位正在积极推动我国研究生层次的工程教育认证工作。哈尔滨工业大学是全国工程专业学位研究生教育指导委员会计算机技术领域教育协作组组长单位，笔者作为负责人，主持了全国工程专业学位研究生教育指导委员会重点研究课题“研究生层次工程教育认证体系中计算机类行业领域标准研究”。在上述背景下，研究基于工程教育认证理念的课堂教学质量评价方法，包括如何科学、客观地评价工程硕士研究生的课堂教学质量，对于保障和提高工程专业学位研究生的教育质量，改进研究生教学管理工作具有重要的意义。
2 传统课堂教学质量评价方法的不足
目前，我国很多培养单位在评价工程硕士研究生的课堂教学质量时，没有和其他学位类型的研究生相区别，而是沿用传统的研究生课堂教学质量评价方法[6]。传统课堂教学质量评价方法的突出优点是进行量化打分，便于对评价对象进行横向比较，鼓励先进、督促后进。表1是国内某985重点建设大学的研究生课堂教学质量专家评价表，非常具有代表性。
从表1可以看出，该课堂教学质量评价表主要评价了教学态度、教学内容、教学方法和教学素质4个方面，应用于工程硕士研究生的课堂教学质量评价，该质量评价方法存在以下明显的不足。
（1）没有评价课堂教学是否很好地支持了课程目标和工程硕士人才培养目标的实现。以算法设计与分析课程为例，计算机技术领域的工程专业学位研究生和计算机科学与技术一级学科下的学术学位研究生一般均开设该课程，但由于两类研究生的培养目标不同，因此课程目标有差别。在教学内容方面，对两类学生均要求“理论联系实际，科学性和实践性相结合”，但对课程的科学性和实践性强度的要求是不同的。如果一位教师按照学术学位研究生的人才培养目标和课程目标给工程专业学位的研究生讲授该课，他在教学态度、教学内容、教学方法和教学素质几方面的表现可能都很出色，学生也可能听得津津有味，接受得很好，但却没有很好地支持计算机技术领域工程专业学位研究生所需职业胜任能力培养目标的达成，这有违国家设置工程专业学位的初衷。
（2）没有对同为教学活动主体的学生在课堂教学中的表现进行评价。随着当代教学活动主体理论的研究和发展，教师和学生同为教学活动主体的二元论逐渐得到认可[7]。作为课堂教学活动的重要参与者，学生既是教学对象，也是教学目标的承载者和教学效果的体现者，对课堂教学的质量有着重要的影响。因此，学生在课堂教学活动中的主动性、能动性等表现，不应该被排除在课堂教学质量评价体系之外。
（3）没有对课堂教学的效果进行评价。美国教育评价专家芝加哥大学教授布卢姆在其《教育目标分类学——认知领域》一书中指出[8]，“教育评价是系统搜集证据用以确定学习者实际上是否发生了某些变化，确定学生个体变化的数量或程度。”学生对课堂教学过程中教师讲授的重要概念、技术和方法是否理解、掌握了？学生对与课堂教学内容密切相关的一些问题是否有比较清晰、正确的认识？对教学内容中可能涉及的一些工程和技术问题是否能提出一些基本的解决方法？这些都是课堂教学质量评价应予考虑的因素。
（4）没有对保证课堂教学质量的支撑条件进行评价。良好的教学支撑条件也是课堂教学质量保证必不可少的因素。设想在一个光线昏暗、干扰噪声不断、黑板残破不堪的教室里，教师利用模糊不清的多媒体投影设备、刺耳的话筒，使用陈旧不全的教学仪器或用具讲课，任凭教师有认真的教学态度、精心设计的教学内容、精彩丰富的教学方法和高超的教学素质，能取得良好的教学效果吗？
传统的课堂教学质量评价方法最主要的不足是将课堂教学质量评价归入了教师评价的范畴[9]，质量评价的对象是教师而不是教学活动，这种评价可以发现教师在课堂教学中的不足之处或优秀之处，针对不足进行有效地改进，因此被广泛应用于教师的聘任、晋升、奖惩等工作中。这种以教师为评价对象的课堂教学质量评价可以用于促进教师的职业发展，但对于促进课堂教学质量的改进有很大的局限性。
3 工程教育认证教育质量评价方法的优势
什么是工程教育认证？文献[10]指出：“所谓认证，即按照公认的标准和流程对一个专业办学实践能否保证实现其培养目标所进行的评判。与传统的教学质量评估相比，认证不但可以准确地评判办学单位的质量，还能更好地促进教育改革，提升教学质量”。工程教育认证属于专业认证，“是由专业性认证机构（协会）组织工程技术专业领域的教育界学术专家和相关行业的技术专家，以该行业工程技术从业人员应具备的职业资格为要求，对工程技术领域的相关专业的工程教育质量进行评价、认可并提出改进意见的过程”。工程教育认证的核心目标是确认工科专业毕业生是否达到了行业认可的既定质量标准要求，为相关工程技术人才进入工业界从业提供预备教育质量保证，这与工程硕士专业学位研究生具备本工程领域任职资格所需的职业胜任能力的培养目标是高度契合的。
工程教育认证在教育质量评价方面的优势具体体现在以下几方面。
（1）注重目标导向。工程教育认证的一个重要思想是以培养目标和毕业出口要求为导向，教育实践的各个环节都应该有效地支持学生培养目标的达成。将该思想应用于课堂教学质量评价，就是要求课堂教学活动应符合工程硕士研究生人才培养目标和课程目标达成的要求。
（2）以学生为中心，注重教育产出和效果。课堂教学活动的最终目标是学生学会了什么，而不是教师教了什么，应该使学生在教学内容相关领域的知识积累和认知能力上有所提升。这种提升、变化的程度或数量应该被纳入到课堂教学质量评价体系中。
（3）反映教育实施的全过程。在强调教育产出和教育效果的同时，工程教育认证也注重教育实施的全过程，作为教育实践活动重要参与者的学生，在教育实践过程中表现出的积极性、主动性、与教师互动的顺畅程度等，都应该作为教学质量评价的考核指标。
（4）关注教育支撑条件。工程教育认证要求培养单位的支撑条件应有利于学生达成预期的培养目标。基于这种思想，课堂教学支撑条件应该能够保证课堂教学实践的顺利实施并有利于课程目标和预期的学生培养目标的达成。
（5）强调持续改进。工程教育认证要求培养单位的主要教学环节有明确的质量要求和评价机制，评价的结果被用于教育质量的持续改进。课堂教学质量评价的根本目标是促进课堂教学质量的提高，而不仅仅是对教师的评价和教师个人教学水平的提高。
4 课堂教学质量评价指标体系
为了客观、准确地评价工程硕士研究生的课堂教学质量，促进课堂教学质量的持续改进，保障学生培养目标的达成，本文以计算机技术领域为例，提出了一个基于工程教育认证思想的工程硕士研究生课堂教学质量评价指标体系，见表2。在设置评价指标时，借鉴了工程教育专业认证的教育质量评价体系框架。同时，以全国工程专业学位研究生教育指导委员会颁布的《计算机技术领域工程硕士专业学位基本要求》为基准[11]，依据国务院学位办、教育部、全国工程硕士专业学位教育指导委员会关于研究生课程建设的相关要求，确定了评价内容。该课堂教学质量评价指标体系涵盖教学目标、教师表现、学生表现、教学效果、支持条件、持续改进6个方面，即一级指标。
教学目标为符合性指标，即课堂教学应支持计算机技术领域工程硕士研究生能力培养目标的达成，有利于学生掌握本领域任职资格涉及的主要知识，运用计算机技术领域的理论、方法和技术，解决计算机技术领域的实际工程问题，特别是复杂工程问题；符合研究生层次的课程定位。
教师表现的前2个二级指标主要评价教学内容，第3个指标评价教学方法，第4个指标评价教学态度和教学素质。
学生表现的第1个二级指标评价学生在课堂教学中的积极性、主动性和能动性；第2个指标评价学生的学习态度，主要考核学生的出勤、迟到、早退情况，不低头看手机、在非讨论时间不相互耳语等。
教学效果的第1个二级指标主要评价课堂气氛，师生互动的顺畅和默契程度；第2个指标主要评价学生的学习产出，即学生通过课堂学习在知识和理解、能力培养等方面的提高。评价者可以通过课堂观察，课后向学生询问、调查，条件允许的情况下，还可以选取一定数量的学生进行简单的测试等方法获得评价结果。
工程教育认证非常重视“支持条件”在教育质量保证方面的作用。对应于课堂教学，主要是评价教学时间安排、教室和相应的教学仪器设备、软件是否有效支持课程目标的达成，是否满足计算机技术领域工程硕士研究生的课堂教学需要。
持续改进主要是评价教师是否能够通过一定的方式评价课堂教学质量和效果，并用于课堂教学的质量改进。
需要指出的是，尽管工程教育认证的教育质量评价方法具有明显的优势，但应用于工程硕士研究生的课堂教学质量评价，仍有以下两方面的问题需要解决。
首先，工程教育认证属于专业认证，教育质量评价是由熟悉本工程技术专业领域的认证专家实施的，而且在适用于各工程专业的通用认证标准基础上，因专业的不同而有不同的专业认证补充标准。而目前我国多数培养单位的工程硕士研究生课堂教学质量评价采用的是类似于表1所示的各学科、工程领域通用的评价体系，评价专家一般是培养单位通用的。如果希望充分发挥工程教育认证教育质量评价方法的优势，准确把握教学目标、教学效果等评价指标，就需要选派熟悉本工程技术领域的专家进行教学评价，因此，表2所示的工程硕士研究生课堂教学质量评价指标体系更适合于院系层次的工程硕士研究生课堂教学质量评价和管理。如果由培养单位组织实施，也需要选派相应工程技术领域的评价专家，同时，针对不同的工程技术领域，制定、应用不同的课堂教学质量评价指标体系。
其次，工程教育专业认证一般采用通过性指标，不进行量化打分。为了与现有的教学管理体系相适应，利用传统课堂教学质量评价方法的优点，我们根据第六届、第七届全国工程硕士计算机技术领域培养工作会议期间的调研数据[12]，同时参考国内外的有关研究成果，采用网络层次分析法（analytic network process，ANP）对12个二级指标进行了权重量化[13]，计算权重时按照四舍五入的原则取5的整数倍，便于实际评价操作。一级指标的权重由其包含的二级指标的权重求和获得。这里建议，可以借鉴印度工程教育专业认证机构全国认证委员会（National Board of Accreditation, NBA）的做法[14]，只有全部一级指标的得分均达到了赋值的60%，才能视作评估通过。
由于表2所示的课堂教学质量评价指标体系、评价指标及权重是依据《计算机技术领域工程硕士专业学位基本要求》以及计算机技术领域的工程硕士研究生教育、教学调研数据计算、确定的，若应用于其他工程技术领域，需要根据相应工程领域的工程硕士专业学位基本要求和调研数据，利用本文的方法重新进行构建。
5 结 语
CIPP（context, input, process, product evaluation）评估模型的提出者，美国学者斯塔弗尔比姆认为，“评价最重要的意图不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）”[15]。工程硕士研究生课堂教学质量评价关注的重点应该是教学过程中存在的问题、不足以及有效的问题解决方法，把教学质量评价作为促进研究生教育改革的手段。本文基于工程教育认证的思想和框架，结合传统的课堂教学质量评价方法的优点，以计算机技术领域工程硕士研究生为例，提出了一个以学生为中心的课堂教学质量评价指标体系。该评价指标体系较好地克服了传统课堂教学质量评价方法将课堂教学质量评价归入教师评价范畴的局限性，全面评价了教学目标、教师表现、学生表现、教学效果、支持条件、持续改进6个方面的影响和表征课堂教学质量的要素，应用于工程硕士研究生的课堂教学质量评价，可以有效地促进课堂教学质量的持续改进。目前，该研究尚处于探索阶段，需要更为深入的研究，特别是评估实践的检验，以进一步对该课堂教学质量评价方法进行改进和提高，真正达到以评促教、以评促学、以评促改、以评促建的教学评估目的。
参考文献：
[1] 沈岩, 秦颖超, 高彦芳, 等. 推进综合改革 创新培养模式 提升教育质量 满足社会需求: 工程硕士专业学位研究生教育综合改革试点工作总结[J]. 学位与研究生教育, 2014(2): 5-8.
[2] 黄宝印, 徐维清, 张艳, 等. 加快建立健全我国学位与研究生教育质量保证和监督体系[J]. 学位与研究生教育, 2014(3): 1-9.
[3] 张岩, 姜建锦, 张克君, 等. 计算机学科专业学位硕士研究生特色课程体系建设[J]. 计算机教育, 2016(12): 91-94.
[4] Kohli N. Role of accreditation in engineering education[C]. Proceeding of the IEEE International Conference on MOOC, Innovation and Technology in Education. New York: IEEE Press, 2014: 157-159.
[5] 林健. 工程教育认证与工程教育改革和发展[J]. 高等工程教育研究, 2015(4): 10-19.
[6] 严太山, 郭观七, 李文彬. 硕士研究生课程教学质量评价指标体系及评价方法研究[J]. 电子技术, 2016(5): 74-76.
[7] 蒋亦华. 教学活动主体概念及其构成研究[J]. 教育研究与实验, 2012(4): 37-42.
[8] 杨金观, 聂建峰. 课堂教学质量评价：一个在高校实际工作中被误解的概念[J]. 高教发展与评估, 2010(1): 15-20.
[9] 胡恩华, 顾桂芳, 杨晓江. 专业学位研究生教育质量评价主体研究[J]. 研究生教育研究, 2016(1): 31-35.
[10] 王宽全, 何中市, 文齐. 计算机技术领域工程硕士培养质量认证方案初探[J]. 中国计算机学会通讯, 2011(4): 48-51.
[11] 董开坤, 王宽全, 罗淑云. 《计算机技术领域工程硕士专业学位基本要求》解读[J]. 学位与研究生教育, 2017(3): 59-64.
[12] Dong K, Wang K, Guo L. An Internal Quality Assurance System for the Education of Master of Engineering in Computer Technology Field[C]. Proceeding of the 6th Annual International Conference on Computer Science Education: Innovation and Technology. Singapore: Global Science and Technology Forum, 2015: 85-88.
[13] 王燕芳, 缪园. 专业学位硕士研究生评教指标的构建及应用: 以中国科学院研究生院软件工程硕士为例[J]. 学位与研究生教育, 2012(6): 40-44.
[14] 付梦芸. 印度研究生教育专业认证的基本经验及其启示: 以工程教育为例[J]. 学位与研究生教育, 2015(1): 69-73.
[15] Stufflebeam L, Madaus F, Kellaghan T. 评估模型[M]. 2nd ed. 苏锦丽, 等译. 北京: 北京大学出版社, 2007: 1-6.
更多精彩：
“互联网+ 教育”：TPACK 理念下职业教育O2O教学模式改革探索
【封面文章】面向计算生态的Python 语言入门课程教学方案
【校长专访】勇做职业院校信息化人才培养的排头兵——深圳信息职业技术学院孙湧校长专访